Plus on gagne de droits sociétaux, plus on perd de droits sociaux.
Avoir le droit de se marier entre homosexuels n’empêche pas de se faire virer de son boulot ou d’accumuler les CDD. Un homo étant aussi un travailleur, ce serait ballot que ce qu’il gagne en militant du mariage pour tous, nous le perdions ensemble en acquis sociaux.
Si de nouveaux droits sont toujours bons à prendre, y compris le droit fondamental pour les femmes de porter des pantalons, ils ne doivent pas être le pudique paravent des régressions sociales programmées par le nouvel ordre mondial et exécutés par sa technocratie gouvernementale quelle qu’elle soit.
On se demande dans quelle mesure, les avancées sociétales ne serviraient pas justement de caution de gauche, de simulacre de gauche, de substitut de gauche et de virginité.
Tandis que Zapatero (hier) ou Hollande légifèrent sur les mœurs, se contentant finalement d’avaliser les évolutions de la société (cela dit le conservateur Cameron aussi), ils pratiquent ou pratiquèrent une même politique libérale au nom de la toujours même Sainte Trinité : Compétitivité – Flexibilité – Austérité.
Tandis que le général Flanby, grand sorcier blanc, libère de ses forces obscures, Stéphanie de Bamako que son jeune padawan Valls s’empresse d’embastiller ici, le capitaine raplapla, ‘not dangerous’ nous pond la réforme bancaire la plus inoffensive du monde que même les banquiers en sont gênés.
Il ne faudrait pas que les acquis sociétaux servent à escamoter le hold-up social, parce que concrètement, toujours moins de service public et toujours plus de sacrifices économiques c’est :
– une famille entière suicidée dans un petit pavillon
– la mort d’un bébé in utero faute de personnel hospitalier
– le chantage à l’emploi du patron milliardaire Goshn sur ses employés démunis
– des milliers de licenciements boursiers dont semble n’avoir jamais entendu parler, Laurent Berger de la CFDT collabo (pléonasme) : « Je ne sais pas ce qu’est 1 licenciement boursier » (mots croisés 4/02)
Le mariage pour tous c’est sympa, mais la mouise pour tous, c’est pas terrible question voyage de noces.
Homos ou pas, mariés ou pas, tous les licenciés de chez PSA ou Sanofi ont la même gueule de plus d’emploi.
tgb
dessin : Voutch
rueaffre2 
Je suis profondément choqué par cet article.
Pourquoi vouloir à tout prix rapprocher, comparer, opposer, deux choses sans aucune commune mesure mais toute aussi importante l’une que l’autre, chacune dans son domaine ?
Nombre de lecteurs feront de votre texte la synthèse suivante : « Nous emmerdent ces PD avec leur connerie de mariage il nous empêche de causer des vrais problèmes » (où l’on peut remplacer « vrais » par « graves », ou « sérieux » ou « importants » au choix).
Le projet de loi Mariage Pour Tous n’est pas juste une question de mariage. Je le défends bien que je n’envisage pas de me marier. Il est avant tout une manière d’ouvrir notre société à plus de tolérance, d’ouverture d’esprit, d’acceptation de l’autre. Si biologiquement et physiologiquement personne en contestera jamais qu’il existe des mâles et des femelles dont la complémentarité est nécessaire à la reproduction de l’espèce, l’Humain donne à chacun de ces individus les mêmes droits à s’aimer et à fonder des groupes d’individus appelés cellules familiales constituées d’un couple de deux êtres quels qu’ils soient avec ou sans enfants.
C’est une avancée majeure dans l’histoire moderne de l’Humanité. Et elle n’est ni plus ni moins importante que les problèmes sociaux qui peuvent exister.
Vivre mieux c’est vivre avec les moyens matériels suffisant, du travail, de l’argent, mais aussi dans un monde où ne domine pas la haine de l’autre dont l’homophobie est une forme au même titre que le racisme.
Je déteste et je combats la politique sociale et économique de ce gouvernement mais je refuse de considérer ce projet de loi prévu demandé et attendu de longue date comme un « outil » destiné à empêcher d’autres travaux.
D’ailleurs je vous signale que le battage médiatique provient UNIQUEMENT de la droite réactionnaire rétrograde homophobe et ultra-conservatrice UMP FN. Sans ces 5000 amendements, ces prières de rues, ces manifestations ridicules, le projet de loi n’aurait pas encombré le parlement et on n’aurait pas parlé autant de ce projet.
Ne vous trompez pas d’ennemi et ne divisez pas davantage les français qu’ils ne le sont déjà.
D’autre part concernant le problème de la Maternité de Port Royal il serait bon d’attendre d’avoir tous les éléments en mains pour accuser tel ou tel responsable.
J’aimeJ’aime
désolé mais je n’oppose pas je dis simplement qu’à l’issue des passages socialistes au pouvoir (Espagne Portugal et Hollande semble bien parti) …le bilan est une politique d’austérité libérale et quelques avancées sociétales. Pour moi ça ne suffit pas à se revendiquer de gauche – d’ailleurs Cameron (de droite donc) est en train de faire voter le mariage pour les homosexuels – ce n’est donc pas un acquis de gauche –
J’aimeJ’aime
Je fais mienne cette parole d’un grand sage :
« Je suis contre toutes les institutions bourgeoises, mariage y compris, sauf pour les curés et les homos. »
Si on ne vois pas maintenant ce qui se passe dans les rouages de l’exécutif….pffff…je désespère.
Vous croyez franchement que l’ANI va demander autant de cerveau disponible dans les médias et à l’ AN ( accord Medef , CFDT ) et cette guerre au Mali pour des intérêts privés, vendue avec toujours » de bonnes raisons « , et les retraites par répartition, et le sauvetage pour la énième fois des banksters, etc…
Super les 2 illustrations !
J’aimeJ’aime
merci de citer un certain tgb – ça va pas arranger mes affaires avec Dalipas
J’aimeJ’aime
Tiens à l’AN nationale un député UMP vient de tenir le même discours exactement : « occupez-vous du chômage plutôt que des réformes sociétales »…
J’aimeJ’aime
alors là c’est pas du jeu c’est de l’argument facile – Je trouverai toujours une phrase du pire des conards qui dit la même chose que toi ou moi à un moment ou à un autre et alors…ça prouve quoi ?
peut on avoir le sens des nuances ?
Je ne dis pas qu’il ne faut pas faire avancer le sociétal – la peine de mort, l’avortement, le mariage gay, l’euthanasie, le cannabis…,
et je ne dis pas que mécaniquement plus il y a du sociétal moins il y a de social
je dis et constate qu’à défaut de progrès social on fait du progrès sociétal – et que ça ne suffit pas pour me convaincre d’une politique de gauche.
et je ne pense pas que mes idées concernant l’économie ou le chômage soient les mêmes que ces réacs de l’ump.
après je eux admettre que ma première phrase peut être mal interprétée.
J’aimeJ’aime
La vérité n’est pas faite pour les chien(es) et je comprends que ce papier puisse en fait aboyer plus d’un(e). C’est NORMAL, et d’ailleurs la gentille allumée qui a tagué la toile de Delacroix « la Liberté Guidant le Peuple » a été remise à la psychiatrie réglée par la loi Sarkozy. Rien de plus normal aussi…Il faudra s’habituer. A des nouvelles du genre, 400 morts de faim dans un hôpital en Angleterre…Sinon, on pourra aussi en rire. C’est ça, le Gai Savoir !
J’aimeJ’aime
On s’est déjà habitué à enjamber les sdf, on a une grande capacité à s’habituer
J’aimeJ’aime
moi je suis entièrement d’accord , d’ailleurs sous Sarko c’était avec les problèmes d’identité nationale qu’on noyait le poisson
J’aimeJ’aime
technique du leurre en effet maintenant bien au point – un peu trop d’ailleurs – on commence à voir à travers
J’aimeJ’aime
Je suis egalement convaicu que le mariage pour tous est un leurre.
La preuve en est que le president ne cache meme pas des convictions personelles plutot opposees au mariage gay.
Je partage l’idee avec tgb et dalipas que c est une avancee societale mais j aimerais convaincre Dalipas de voir que c est une manipulation politique au meme titre que l etait le debat autrement plus nauseabond sur l identite nationale.
La realite que cache le mariage pour tous est que le politique aujourd hui n a plus de pouvoir de decision fondamentale sur nos vies.
Il en est rendu a acter des avances societales deja acquises comme le droit pour les femmes a porter des pantalons ou le droit des homosexuels de s aimer.
Le politique aujourd hui n a plus qu un seul role: faire accepter aux peuples leur soumission au reel pouvoir, le pouvoir financier.
Le 21eme siecle devra redonner un reel pouvoir a la politique sinon le pouvoir financier detruira l humanite.
Pour y parvenir je pense qu il faut que chacun d entre nous se politise, se responsabilise, s eduque, inter agisse et ne delegue plus son pouvoir a des laquets du pouvoir economique.
Je crois cette revolution possible grace a l avenement de l internet qui est a mon avis au debut de son reel impact sociologique et politique.
Pour bien comprendre mon propos je veux faire le parallele avec une autre avencee technologique majeure qui amena egalement une revolution politique et philosophique. Je veux parler de l’invention de l imprimerie et la possibilite pour un plus grand nombre d acceder au savoir et de partager les idees revolutionaires de voltaire, montesquieu, diderot ou Rousseau.
Il fallut 3 siecles a l imprimerie pour engendrer les lumieres et les revolutions (americaines, francaise…) du 18 eme siecle.
J espere qu il faudra seulement 2 a 3 generations (disons encore entre 50 et 75 ans) pour que la politique reprenne le pouvoir et nous projette dans un autre model.
Nous sommes dans cette periode charniere ou l on entrevoit ‘le deja plus capitaliste financier productiviste’ et dans l incertitude du ‘pas encore’ ou le prochain model n est pas encore formule.
Le combat est engage et immense pouvoir actuel a compris le danger de l outil informatif internet. Comme l ancien regime censurait les livres et les utilisait pour sa propagande, le pouvoir actuel tente de reguler l internet et de l utiliser pour assoir sa legitimiter.
Je garde l espoir qu il ne parvienne pas tout a fait a le reguler et egalement qu il sous estime que l internet est un outil formidable d interaction.
Cette espoir s accompagne de crainte:
– la lenteur de la transition face a l acceleration des degats irreversibles du capitaliste financier sur l humanite et son environement
– la violence de cette transition avec un pouvoir en place a la fois aveugle et extrement cinique dans la defence de ses interets
– et toujour la violence de cette transition qui amenera un model portant en lui les germes de cette violence.
J’aimeJ’aime
@Alexandrovich – ben dis donc tu t’es lâché sur ce coup mon garçon. Si tous les gus qui comme toi bossent dans les banques pensaient pareils, le problème serait déjà réglé.
Attention il y a des gauchistes infiltrés dans le système bancaire !!!
J’aimeJ’aime
Je vous souhaite une bonne annee chinoise a tous, et de hong kong grace a l internet je vous envoie ce message d espoir:
J’aimeJ’aime
2 réveillons en un mois quel luxe !
merci c’est bien aimable
bonne année itou
J’aimeJ’aime