La révolution n’est pas une marchandise

Publié parrueaffre2Publié dansBlog

Commencent à me bassiner grave, les résistants mondains de la 25éme heure avec leur révolution jasmin.

Ce besoin qu’ils ont, les parfumeurs de l’info, de nous les exhaler vendables, les insurrections populaires et d’en faire recta un produit calibré, à consommer sur place ou à emporter dans l’explosion florale.

La révolution populaire passée de toute urgence au Saint-Marc ménage et à l’air wick WC pourvu que ça sente bon, pourvu que ça sente rien, pourvu que l’odeur du sang et de la sueur populaire soit recouvert fissa par le déodorant Narta.

Oui commencent à me brouter sérieux les colorieurs d’images, et orange en Ukraine, et verte en Iran et des roses en Georgie, et de velours en Tchécoslovaquie, et des œillets au Portugal. A nous réduire en concept market le bottage de cul sanglant de quelque prédateur.

Ce réflexe marchand de tout édulcorer au numéro 5, d’ émasculer la chose pour mieux l’annexer et mieux la lessiver, pour bien la rendre inoffensive.

Cette tentative permanente du consumérisme et de l’ordre à tout passer à la machine à recycler et à enjoliver et à flouter la mort et à laver l’affront en dépolitisant pour mieux l’accaparer en produits dérivés : tee shirts briquets, préservatifs, mugs…

Un pays, c’est une marque nous la bave Seguela, le pubard momifié des années 80.

Un pays c’est un peuple nous a hurlé soudain la foule de Tunis, filant un coup de vieux aux modernes ringards calcinés aux UV.

La révolution française fut française, ni des cerises, ni du laurier en fleurs.

La révolution Tunisienne restera tunisienne, pas plus jasmin que fleur d’oranger.

N’en déplaise aux châtreurs patentés chargés de formater le peuple de la marchandise.

tgb

Share |

Publié par rueaffre2

TG.Bertin - formation de philo - consultant en com - chargé de cours à Paris 4 - Sorbonne - Auteur Dilettante, électron libre et mauvais esprit.

66 commentaires sur « La révolution n’est pas une marchandise »

  1. Voilà!!!
    Ah, ça fait du bien de lire ça. C’est vrai qu’on dirait une marque, « Révolution jasmin », merde, je ne l’avais pas clairement en tête, merci.
    A mon avis, tout ce qui passe à travers l’écran est une marchandise. Pas la révolution, donc, mais ce qui passe à travers mon meuble à bouton on/off.

    J’aime

  5. bravo! Belle indignation. Tout à fait ça.
    Tout est fait pour minimiser les luttes et les momifier, comme cette lopette de segala. Si on ne se révolte pas avec une Ro…X au poignet, c’est qu’on a raté sa vie. Ils ne savent plus quoi inventer pour nous vendre leurs produits frelatés et ridiculiser les luttes de la population qu’ils asservissent.
    Sales types.

    J’aime

  7. Très juste tgb.
    C’est très typique de la « novlangue » dont l’objet, la finalité, faut-il le rappeler est de substituer au « sens » des mots un critère « d’usage », bien vite devenu ( marchandisation oblige) de « besoin « .
    Il faut nommer les choses , non plus pour les désigner sans ambiguïté ou les décrire avec justesse et précision, mais pour les « utiliser efficacement » , et en faciliter la « circulation » .
    Dans la perspective de la société du spectacle il est même essentiel que les mots qui désignent les choses soient en effet formatés , comme le pointe tgb, car c’est substituer à la fonction de comprendre et expliquer, informer le jugement, celle de le recycler dans le circuit « industriel » de la reproduction.
    Donc on comprend que seguela dit « vrai » et de quelle vérité il s’agit(e) :
    Il leur faut non plus un « sens » mais juste une … marque .
    Cette révolution des tunisiens leur est extorquée par une opération symbolique et réductrice très classique : un « logo » qui va en représenter le contenu et s’y substituer, la vider de son sens et donc la rendre « exploitable » .

    J’aime

  8. je constate que nous sommes d’accord ce qui nuira grandement à la joute verbale potentielle qui de ce fait, avorte, faute de combattants

    J’aime

  9. Oui, bon, pas jasmin. Ce n’est pas jasmin. Mais est-ce une révolution ?
    Ce n’est pas non plus une révolution.

    J’aime

  10. Voilà qui , au moins , prête à controverse …
    Bien sur que c’est une révolution …jusqu’ici.
    ça l’est au sens de changement complet de « l’ordre des choses » .
    Il n’en est pas moins vrai que toute chose qui « est » , en fait « devient ».
    La révolution française se poursuit en ( devient une ) dictature impériale.
    à l’échelle de temps qui est la notre aujourd’hui, on dira donc que ça a déjà été une révolution, sans préjuger de la suite, et que , déjà, bien des choses ont été accomplies, essentiellement positives et bénéfiques , qui déjà informent notre jugement rétrospectif, notamment sur la possibilité toujours offerte, quoiqu’on prétende , de rompre avec la logique de domination. Quelque « mondialisé » que soit le monde , quelque moderne et efficace que soit l’oppression, quelqu’accepté et encouragé que soit le tyran , quelque généralisé que soit le consentement.
    L’avenir dure longtemps … et la chouette de Minerve ne prend son vol que la nuit.

    J’aime

  12. tgb, attends attends, ça polémique pas, là.
    C’est gai, là… dit quelque chose, urbain n’est pas d’accord.
    C’est le quart de poil de mollet de mouche de la polémique
    😉

    J’aime

  13. un peu comme dans les émissions de France culture où tous les invités qui pensent pareil et comme Plantu par exemple, passent leur temps à dire – « je suis d’accord avec vous » – ou « je vais apporter une nuance  » ou, mais alors exceptionnellement – « j »ai un léger désaccord  »

    J’aime

  14. @tgb,
    tout juste.
    Ils sont tous d’accord , d’abord et surtout pour garder leur place assise dans leur longue partie de chaise musicale .
    C’est la contradiction qui fait avancer l’histoire aussi bien que le débat ( à voir, donc, comme un vaste « débat » en actes ), certainement pas le consensus gourmé avec « nuances ».
    D’ailleurs tu avais fait naguère de louables efforts pour nous dégoter des comparses-repoussoirs ( sans doute recrutés au détour de quelque dérive bistrotière virtuelle) qui mettaient une plaisante ( au sens de con-plaisant ) animation et nous donnaient de belles opportunités de nous amuser à leurs dépens tout nous permettant d’affiner nos subtils commentaires .
    Que sont ces nigauds devenus
    Que j’avais de si près tenus
    Et tant moqués ?
    Je crois qu’ils sont trop clairsemés
    Ils ne furent pas bien semés
    Ils m’ont failli.

    J’aime

  17. Huummm ce blog est bien trop tranquille,cela cache quelque funeste chausse-trappe . Testons donc cette insupportable sérénité,je vais crier bien fort des choses comme : tgb stalinien tu vires les opposants, urbain enléve ton faux nez de nietzchéen et montre ton affreux visage de moraliste.Bon maintenant je me planque et j’observe chuuut.

    J’aime

  18. bien essayé markhos :-)) dois je te dire que je réfrène mon côté stalinien pour ne pas fusiller les trois crétins que j’ai exclu durant les 5 années de ce blog. Le cas urbain est différent, ce péremptoire absolu au commentaire définitif est le type le plus charmant et courtois que je connaisse comme quoi on a toujours tort de rencontrer et apprécier avant de fusiller.

    J’aime

  19. Allé je vais me fendre d’un compliment outrageusement flatteur:de la meme maniere que j’accepte un Céline(pour moi le Voyage au bout de la nuit est un choc esthetique,à la limite du traumatisant pour quelqu’un qui a quelque velléité d’écriture) meme si humainement ce n’est qu’un sinistre salaud,doublé d’un indécrottable misanthrope.C’est toujours avec une grande jubilation que je lis tes articles, meme si tu est un « horrible stalinien » .Oserais je te dire que tu as du talent, voila c’est dit !

    J’aime

  20. même si je me sens toujours un peu ballot devant un compliment je reconnais que c’est toujours agréable à lire et encourageant – merci

    J’aime

  22. @markhos,
    je proteste : l’horrible stalinien c’est moi !
    Chacun sait ça (et c’est pas tgb qui va me démentir) .
    La tentative fourbe ( de vipère lubrique devrais-je dire , mais là ce serait mon coté maoïste ) a échoué car elle a inversé les facteurs : entre le Nietzschéen ( de gauche ) et le stalinien totalitaire de la pensée .
    Pour Céline, je dois maintenant affronter agathe ( terrible contradictrice) , j’attendrai donc du renfort avant d’ouvrir un deuxième front , je tiens pourtant ( très solidement) que dans son cas il n’y a aucune contradiction entre l’homme et l’oeuvre . Il faut donc tout prendre à la fois .
    Ce que chacun est parfaitement libre de faire … ou récuser de même « tout à la fois » .

    J’aime

  23. Avec moi c’est l’absolu ou rien disait Artaud.
    J’adore cette formule sauf qu’ hélas ça ne marche pas comme ça
    Chez Artaud sa théorie du théâtre de la cruauté est géniale et son théâtre est à chier
    Bien obligé de tout prendre et en même temps bien obligé de trier
    des fois c’est pas tout ou rien
    Si je crois par exemple que la France est plus grande que les français, alors sans doute que l’oeuvre de Céline est plus grande que Destouche. Mais sans Destouche saloperies comprises, il n’y aurait pas voyage au bout de la nuit.
    Après chacun se dépatouille avec ça.
    Un mec bien c’est pas la condition sine qua non d’un chef d’oeuvre – (l’inverse non plus d’ailleurs.)
    en fait ça n’a même probablement rien à voir.

    J’aime

  24. Dans les débats ici, je suis Candide. En gros.
    J’aime bien, je peux poser des questions; et c’est aussi parce qu’ici c’est possible.
    Non, je n’ai pas de question.
    🙂

    J’aime

  28. Tiens, une nuance me vient, Candide a une question: et s’il n’était pas question de séparer ou pas un homme de son œuvre mais plutôt un homme de son talent?
    Ce n’est pas du tout la même chose.

    J’aime

  29. @ùeriem,
    un peu de « dialectique » :
    L’oeuvre est un fait ( objectif ) tandis que le talent c’est une conséquence du jugement (subjectif) que tu portes dessus .
    Pour reprendre un point de vue philosophique , le vieux dualisme cartésien ( « ce qui est à connaître » face à « moi qui connaît » ) il y a dans ta position une incohérence puisque tu prétends produire un jugement sans réconcilier les deux termes de la contradiction qui l’obèrent , autrement dit sans la « dépasser » ( seul voie permettant de résoudre une contradiction de cet ordre ).
    Ensuite et surtout c’est un jugement « circulaire » qui s’appuie sur lui-même ( donc s’affranchit de tout argument justificatif ) puisque tu « préjuges » du « talent » que tu poses d’emblée ( rapporté à céline ) dès lors que ta « question » n’est pas « céline a-t-il du talent » mais peut-on « dissocier l’homme de son talent » .
    Enfin j’ajouterai que le « phénomène » (ce qui « arrive » , se présente à nous), ça n’est pas l’homme mais l’oeuvre, or selon ton point de vue ce serait l’homme qui aurait « du talent », indépendamment de ce que ce talent aurait produit, mais c’est bien par ce qu’il a produit ( « sa vie son oeuvre » ) que « l’homme » céline survient dans le « donné esthétique » (comme dirait kant ) offert à notre jugement.

    J’aime

  31. Bon maintenant pour revenir au billet et ce qui précédait la controverse introduite par la manoeuvre dilatoire du félon markhos, il me semble que la chouette de minerve nous ramène des murmures qui dénotent bien une situation tunisienne où la « contradiction majeure » s’affirme, et semble pouvoir s’orienter vers un dépassement authentiquement révolutionnaire, dès lors qu’il s’agit bien pour « le peuple qui manifeste » de démanteler complètement et en finir avec l’ordre pré-existant .

    J’aime

  35. Sans leur art beaucoup d’artistes célébres ne seraient que de piétres, voir de détéstables petits bonhommes . »L’art est un anti destin », l’oeuvre artistique survit à son créateur et méne une vie autonome,c’est « les autres » qui la pérénise ou la tue .
    L’oeuvre n’appartient plus à son créateur dés qu’il la rend publique, elle est donc de fait séparée de l’artiste et à fortiori aprés sa mort.
    Les grands artistes représentent à eux seuls une liste exhaustive « des vices et perversions  » de l’humanité plus trivialement une belle bande de torturés tordus ( je caricature à peine).
    Si l’on considére l’oeuvre et l’artiste comme indissociable, il nous faut donc pour etre cohérent, expurgé au gré des « traumatismes sociétales » le « panthéon de nos artistes », la pente est glissante non ? …

    J’aime

  37. Je regrette rarement de poser une question…
    Parfois, je choisis mal mon interlocuteur mais ici tout va bien.
    urbain c’était une vraie question, je ne posais pas comme postulat qu’on devait ou pouvait séparer l’homme de son talent.
    Effectivement, le talent est subjectif et l’œuvre, un objet.
    (je résume)
    Pour l’instant, comme vous deux, je n’ai pas bougé: j’ai du mal à séparer l’homme de l’œuvre.
    Mais j’ai bien compris que tgb était énervé par la police de la pensée.

    J’aime

  38. « j’ai du mal à séparer l’homme de l’œuvre »
    . »Belle conspiration à organiser pour l’extermination de la race juive » : Baudelaire.
    bon courage !!!
    sinon pour ce qui est de la police de la pensée, pour moi, c’est à peu prés comme la pensée de la police…

    J’aime

  39. tgb, je n’ai pas dit que je brûlerais les œuvres des salopards et que je ne lirais que des gentils auteurs bien propres.
    Je dis que je considère Céline et son œuvre comme un ensemble et ça ne m’empêchera pas de lire.
    Et je précise que je ne connais pas le pedigree de tous les auteurs que je lis et ce n’est pas très grave. Je découvrirai encore au fur et à mesure des choses déplaisantes et j’aviserai.

    J’aime

  40. ben ouais l’oeuvre et le bonhomme tout ça c’est interdépendant évidemment mais bon y’a un moment si on fait pas la part des choses on s’en sort plus.

    J’aime

  41. @meriem :
    pour éviter les répétitions circulaires et de nouveaux « malentendus » :
    http://levillagedesnrv.20minutes-blogs.fr/archive/2011/01/19/naissance-du-mouvement-des-non-indignes.html#c715120
    @markhos,
    le rappel qu’à l’origine de ce qui donc à suscité ici un passionnant débat, il y a ma remarque, reprenant la pique de tgb sur Lancar, où j’observais que :
    célébrer au « panthéon des valeurs républicaines » l’oeuvre de céline était parfaitement cohérent ( pour le coup ) avec les balourdises de lancar. Il a fallu que ce soit Klarsfeld ( le père) qui fasse remarquer aux promoteurs de cette ânerie ( consistant à célébrer au nom des grandes valeurs de la république « des lettres » un collabo antisémite de la pire espèce ) .
    Bien évidemment cet avatar de la commémorationnite nomenclaculturelle m’est totalement étranger et c’est simplement son absurdité intrinsèque que je moquais, de même que je faisais le rapport à mes yeux évident entre le pétainisme transcendantal de cette clique et son nième symptôme fut-il ridicule.
    Et je continue de le faire …

    J’aime

  42. bon s’agirait quand même de clore un débat qui n’aura pas de fin et de dire à Urbain qu’il est autorisé à enlever ses patins – l’entrainement est terminé – vin chaud pour tout le monde

    J’aime

  44. Oui 42 commentaires pour 5 personnes c’est assez je pense aussi.Bon à la votre et permettez moi de dire que c’est particulierement agréable débattre avec vous.

    J’aime

  45. Ah bon, le débat est terminé?? ben mince alors, j’arrive toujours trop tard moi… ça doit être congénital ce truc 😦 en plus de ça que je bois pas de vin moi, ni chaud ni froid, l’alcool c’est pas mon truc… (bon je dois bien en avoir d’autres, de trucs, hein??)
    Bon je voulais juste dire que les grands artistes étant comme l’a dit markhos, « une belle bande de torturés tordus » voire de francs salopards, faudrait donc virer tout ce qui est considéré comme « grande oeuvre » (abusivement sans doute puisque les gonzes qui les ont produites sont humainement si petits) et reconnaître enfin la valeur des bluettes toutes pleines de bons sentiments écrites par des auteurs tout gentils, humainement irréprochables et bien propres sur eux… j’ai bon, là?
    Ouillaillaille alors… :-O faudra qu’on revisite toute l’histoire de la littérature, de l’art et de la culture, et tous nos critères de grandeur, au secours y a du boulot!!!

    J’aime

  47. bon ceci dit, s’il y a consensus pour clore le débat, je ne m’opposerai pas à l’avis de la majorité 🙂
    je dirai juste que ce fut tellement agréable de vous lire que je n’ai pas pu résister à l’envie de laisser mon petit grain de sel juste en passant…
    désolée et merci à vous tous pour le plaisir 🙂

    J’aime

Commentaires fermés